Zo scoort het Casino.net-algoritme een casino
Het algoritme is het data-onderdeel achter elke beoordeling die we publiceren.
Zesentwintig criteria lezen meer dan 100 datapunten uit, en geen enkel criterium vraagt om iemands mening. Kies een casino dat we hebben beoordeeld en zie hoe de score categorie voor categorie wordt opgebouwd uit dezelfde gegevens die de review gebruikt.
26
criteria
7
categorieën
282
gescoorde casino’s
19
markten
v3.0
algoritmeversie
10/10
maximale score
Elke casinoreview op Casino.net opent met een score op 10. Een deel van dat cijfer is oordeel, een deel is rekenwerk. Het Casino.net-algoritme is dat rekenwerk: 26 criteria, elk met een vast maximum, elk afgelezen uit een record in onze operatordatabase en niet uit een mening over het merk.
Deze pagina beschrijft de methode zelf. De criteria hieronder zijn degene die we draaien, de gewichten zijn degene die we toepassen, en de demo put uit de gegevens achter elke review. Waar een criterium zijn werk nog niet goed doet, zeggen we dat op deze pagina.
We vergelijken een casino alleen met de andere casino’s die we in dezelfde markt beoordelen. Een score is een positie onder lokale concurrenten, geen wereldwijd oordeel. Daarom kan hetzelfde merk in twee landen een andere score krijgen: andere licentie, andere valuta, andere spellen, andere concurrenten.
Zie hoe een score wordt opgebouwd
Kies eerst een markt en daarna een casino. Zeven categorieën vullen zich om beurten, elk met een eigen plafond en elk berekend uit operatorgegevens ten opzichte van de pool beoordeelde casino’s van die markt. Open een categorie om elk criterium te zien en wat het casino daarbij binnenhaalde of verloor.
Kies hierboven een casino
189 casino’s, 11 markten. Gescoord met algoritme v3.0
Kies een casino en het algoritme bouwt de score categorie voor categorie op.
Kies een casino: de demo gebruikt een opgeslagen momentopname en bouwt de score categorie voor categorie opnieuw op. Rang en verdeling gebruiken de gepubliceerde reviews in de gekozen markt. De kaart linkt naar de volledige review.
Zeven categorieën, tien punten
Elke categorie heeft een eigen plafond. Geen enkele sterke kant kan een casino dragen. Veiligheid en verantwoord gokken vormen een kwart van de score, onze grootste categorie, dus een tekortkoming daar drukt de score fors omlaag.
Lees een rij van links naar rechts: wat het criterium waard is, wat een casino er doorgaans mee scoort, wat het laat liggen en in welke markten casino’s het criterium het vaakst en het minst vaak volledig halen. Een rij zonder onbenut punt onderscheidt niemand. Zo bepalen we wat we hierna herzien. Een markt heeft vijf beoordeelde casino’s nodig voordat we hem noemen.
Waar scores echt uitkomen
Als elk casino negen of hoger scoorde, zou de score je niets vertellen. We rekken de index bewust op: de meeste casino’s komen in de middelste banden uit en de top blijft moeilijk te bereiken. De grafiek volgt het casino dat je hierboven hebt gekozen, afgezet tegen de rest van de markt.
In een markt waar we tien casino’s beoordelen zijn de banden grover dan in een markt waar we er honderd beoordelen. De grootte van de pool staat altijd bij de grafiek.
Deze aantallen gelden voor alle 282 casino’s die we beoordelen en verschuiven naarmate er reviews verschijnen. De grafiek hierboven beperkt zich telkens tot één markt, op basis van de opgeslagen momentopname van de demo.
Elk criterium en zijn plafond
Zesentwintig criteria gelden voor één casino. De vlaggenschip-betaalrij verandert per markt. De tabel toont alle varianten ervan.
| Criterium | Categorie | Max. | Hoe we het meten |
|---|---|---|---|
| Licentie voor de markt. Op grond van beleid | Veiligheid | 1,5 | Een licentie die voor deze markt geldig is volgens de eigen wetgeving: lokaal afgegeven waar het land dat eist, een erkende internationale licentie waar dat niet zo is. We vermelden geen casino zonder licentie. Licentiecriteria scoren pas zodra ons researchteam de licentie heeft bevestigd en ons juridische team de naleving door de operator in die markt heeft bevestigd. |
| Verantwoord gokken. In herziening | Veiligheid | 0,5 | Stortingslimieten, zelfuitsluiting en realitychecks. Volledig toegekend zodra de gegevens bestaan. |
| Beveiligingstechnologie. In herziening | Veiligheid | 0,5 | Gegevens over versleuteling en gegevensbescherming. Punten volgen de velden die we hebben, niet een geverifieerd certificaat. |
| Aantal spellen | Spellen | 0,5 | Totaal aantal spellen, afgezet tegen alle casino’s die we in dezelfde markt beoordelen. |
| Aantal slots | Spellen | 0,5 | Aantal slots, afgezet tegen dezelfde marktpool. Aanbod van minder dan honderd slots scoort in de laagste band. |
| Live spellen | Spellen | 0,3 | Volle punten voor live dealertafels in ons record, geen punten voor een casino zonder. |
| Softwareleveranciers | Spellen | 0,2 | RNG-studio’s en livestudio’s samen geteld en daarna afgezet tegen de marktpool. |
| Totale RTP | RTP | 0,8 | De gepubliceerde uitbetalingsratio, afgezet tegen de markt. Casino’s die hetzelfde cijfer publiceren delen een middenrang. |
| RTP van slots | RTP | 0,7 | Gemiddelde RTP van de slots die we voor dat casino bijhouden, afgezet tegen de markt. |
| Waarde welkomstbonus | Bonus | 0,7 | De maximale bonus op de eerste storting, afgezet tegen dezelfde markt en afgelezen in de lokale valuta. |
| Omzetvereiste | Bonus | 0,6 | Gemiddelde omzetvereiste over de bonustypen in ons record. Een lagere eis scoort hoger. |
| Minimumstorting voor de bonus | Bonus | 0,2 | De kwalificerende storting, gemeten aan de eigen norm van die markt, bijvoorbeeld tien pond in het Verenigd Koninkrijk of honderd peso in Mexico. |
| Betaalmethoden | Betalingen | 0,2 | Het aantal verschillende stort- en opnamemethoden in ons record. |
| Snelste uitbetaling | Betalingen | 0,3 | Volle punten onder de vierentwintig uur, gedeeltelijk tot drie dagen, daarna geen punten. |
| Minimumstorting | Betalingen | 0,1 | Volle punten voor een minimumstorting op of onder de norm van die markt. |
| Maximumstorting | Betalingen | 0,1 | Volle punten voor een stortingsplafond op of boven de marktmediaan. |
| Opnamelimieten | Betalingen | 0,1 | De vastgelegde opnamelimiet afgezet tegen de marktmediaan. Onbeperkt opnemen scoort volledig, een limiet onder de mediaan scoort niets. |
| Valuta. Op grond van beleid | Betalingen | 0,1 | De lokale valuta. Toegekend aan elk casino: we beoordelen geen casino’s die haar niet accepteren. |
| PayPal | Betalingen | 0,1 | De dominante wallet van de markt, gecontroleerd in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Malta, Spanje, Italië en de Verenigde Staten. |
| Interac | Betalingen | 0,1 | De Canadese vlaggenschipmethode, gecontroleerd in Canada en Ontario in plaats van PayPal. |
| OXXO | Betalingen | 0,1 | De Mexicaanse vlaggenschipmethode, gecontroleerd in Mexico in plaats van PayPal. |
| M-Pesa | Betalingen | 0,1 | De Keniaanse vlaggenschipmethode, gecontroleerd in Kenia in plaats van PayPal. |
| Crypto | Betalingen | 0,1 | De vlaggenschipmethode in Nigeria en El Salvador, met de munten die in die markten echt worden gebruikt. |
| Beschikbaarheid van de support | Gebruikservaring | 0,3 | Volle punten voor support rond de klok, de helft voor vaste uren per dag. |
| Supportkanalen | Gebruikservaring | 0,3 | Volle punten voor chat, telefoon en e-mail samen, gedeeltelijk voor een deel daarvan. |
| Compatibele apparaten. In herziening | Gebruikservaring | 0,2 | Dekking voor mobiel en desktop. Volledig toegekend zolang de apparaatgegevens nog worden opgebouwd. |
| Talen | Gebruikservaring | 0,2 | Talen van de site: drie of meer scoort volledig, twee scoort de helft. |
| Casinoprijzen | Reputatie | 0,4 | Brancheprijzen in ons record, waarbij twee of meer volledig scoren. |
| Andere producten | Reputatie | 0,4 | Sport, poker, bingo of loterij naast het casino. |
| Beursgenoteerd bedrijf | Reputatie | 0,2 | Een beursgenoteerde moedermaatschappij, wat gepubliceerde jaarrekeningen en verslagen betekent die iedereen kan lezen. |
Wat per markt verschilt
De criteria zijn overal hetzelfde. Wat verschilt is de pool waartegen we een casino afzetten, de valuta waarin we de geldcriteria lezen en welke betaalmethode als lokaal vlaggenschip telt.
| Markt | Wat verandert | Waarom |
|---|---|---|
| Ontario | Helemaal geen bonuscategorie. Het algoritme verdeelt zijn 1,5 punt over de overige zes categorieën. | De regels van Ontario verbieden reclame voor casinobonussen, dus ze scoren zou iets belonen wat we niet kunnen tonen. |
| Canada en Ontario | Interac vervangt PayPal als vlaggenschip-betaalrij. | Interac is de methode waar Canadese spelers standaard voor kiezen. De aanwezigheid van PayPal zou operators beter onderscheiden, maar zou de markt niet beschrijven. |
| Mexico | OXXO vervangt PayPal, en we lezen de stortingsdrempels in peso’s, niet in omgerekende dollars. | Een minimumstorting van honderd peso is iets heel anders dan tien dollar, en contant betalen bij OXXO is hoe een groot deel van de Mexicaanse spelers betaalt. |
| Kenia | M-Pesa vervangt PayPal. | Mobiel geld is de standaard betaalroute, dus een casino zonder M-Pesa is lokaal onbruikbaar. |
| Roemenië | Okto vervangt PayPal, met een stortingsdrempel van 20 lei en een bonusstortingsdrempel van 50 lei. | Okto is de cashvoucher die de meeste Roemeense casino’s accepteren, en de geldcriteria worden in lei gelezen tegen lokale limieten. |
| Denemarken | MobilePay vervangt PayPal, met een stortingsdrempel van 100 kr. en een opnamedrempel van 50.000 kr. | MobilePay is de standaardmanier waarop Denen betalen, en de geldcriteria worden in kronen gelezen tegen lokale limieten. |
| Nigeria | Crypto is de vlaggenschipmethode. | Kaart- en walletdekking is dun in beide markten, en crypto is wat de gelicentieerde operators ondersteunen. |
| El Salvador | Crypto is de vlaggenschipmethode, en de geldcriteria lopen in dollars. | Het land bankiert in Amerikaanse dollars, dus de stortingsdrempels hoeven niet te worden omgerekend. Anders dan de vlaggenschip-rijen in Canada, Kenia en Mexico onderscheidt deze rij operators nog wel. |
| Verenigde Staten | We lezen records staat voor staat. | Het algoritme scoort een casino met een licentie in New Jersey tegen cijfers uit New Jersey, in plaats van tegen een landelijk gemiddelde dat niemand beschrijft. |
| Elke markt | Ranglijsten, medianen en stortingsdrempels gebruiken de pool casino’s die we daar beoordelen. | In de praktijk is een merk dat in twee landen actief is twee casino’s, beoordeeld tegen twee sets concurrenten. |
Wat het algoritme niet is
Het algoritme beantwoordt één beperkte vraag: wat de gegevens over een casino zeggen. Het laat vier dingen buiten beschouwing, en de review pakt de meeste daarvan elders op.
Geen advies om te spelen
Een hoge score betekent dat een casino goed presteert op meetbare criteria, niet dat gokken daar een goed idee is.
Niet de hele beoordeling
Het algoritme is één onderdeel van de score bovenaan een review, naast onze expertbeoordeling, de stemmen van lezers en beoordelingsplatforms van derden.
Niet te koop
We leggen commerciële relaties vast onder hoe we geld verdienen, en ze raken nooit een criterium, een gewicht of een pool. De enige uitzondering is Onze keuzes van de maand, een schakelaar die je zelf aanzet en die commerciële relaties kan weerspiegelen; scores en de hoofdranglijst komen altijd uit data.
Niet een maat voor het gevoel
De expertscore dekt hoe een casino in gebruik aanvoelt, en dat houden we bewust buiten het rekenwerk.
Waar de cijfers vandaan komen
Omdat elk criterium dezelfde operatordatabase leest die de rest van een review vult, kunnen de score en de tabellen elkaar niet tegenspreken.
Onze eigen operatorgegevens
We voeren licenties, spelaantallen, uitbetalingsratio’s, bonusvoorwaarden, limieten en supporturen per markt in een benoemd veld in, in plaats van ze van de pagina van het casino zelf te schrapen.
Er wordt niets als score opgeslagen
Het algoritme berekent de tabel opnieuw telkens als een review laadt, dus een gecorrigeerd record zie je direct terug in de score.
Een leeg veld is nooit geslaagd
Hebben we helemaal geen record, dan scoort het criterium niets en zegt de review dat.
Het algoritme en de score bovenaan de review
Het cijfer in de kop van een review is niet het algoritme alleen. Het combineert vier onderdelen, en het algoritme weegt voor 30 procent mee. Een casino kan op papier sterk zijn en toch lager uitkomen zodra we ervaring en reputatie meetellen.
30%
Het algoritme
26 criteria afgelezen uit operatorgegevens, reproduceerbaar uit gepubliceerde data.
30%
Expertbeoordeling
Het oordeel van een reviewer met naam over hoe het casino in gebruik presteert.
30%
Stemmen van lezers
Beoordelingen die bezoekers bij de review zelf achterlaten.
10%
Platforms van derden
Beoordelingen die zijn verzameld van openbare reviewplatforms in die markt.
Samen wegen de drie menselijke onderdelen meer dan twee keer zo zwaar als het rekenwerk.
De andere drie onderdelen, en de manier waarop de vier samen de gepubliceerde score vormen, staan uitgelegd in Zo beoordelen wij.
Zolang een review nog geen stemmen van lezers heeft, loopt de weging 40 / 40 / 20 over het algoritme, de expertbeoordeling en platforms van derden.
Bestaat er voor een markt geen beoordeling van derden, dan verdelen we het gewicht opnieuw over de onderdelen die overblijven in plaats van een getal in te vullen, zodat een ontbrekende bron een score niet omlaag kan trekken.
Wie het onderhoudt, en hoe je het kunt aanvechten
Eén persoon staat in voor de criteria en de gewichten, en geen enkele versie bereikt een review zonder handtekening.
Katya Vasileva. Hoofd Product
Is eigenaar van de 26 criteria, de categorieplafonds en de weging, en beslist wanneer een criterium herzien moet worden.
Klopt een cijfer over jouw casino niet, stuur dan het record en de markt. We leggen elke correctie vast die een gepubliceerde score verandert.
Veelgestelde vragen
Kan een casino betalen voor een betere score?+
Laat het publiceren van de criteria casino’s niet het systeem bespelen?+
Waarom scoort hetzelfde merk in twee landen anders?+
Waarom scoort niemand een tien?+
Hoe vaak verandert een score?+
Beoordelen jullie ook casino’s waarmee jullie geen commerciële relatie hebben?+
Elke wijziging, vastgelegd
Een wijziging in de criteria verhoogt de hoofdversie, een wijziging in de weging of drempels verhoogt de subversie, en een wijziging in de gegevens achter een criterium leggen we vast zonder versieverhoging. Items die gepubliceerde scores hebben verschoven, zeggen dat, ook de items die ze omlaag hebben gebracht.
Versie 3.0 draait sinds 25 augustus 2026. De regel hierboven is hoe we nu versies bijhouden, en een paar items hieronder dragen labels van voordat we die regel consequent toepasten. Die hebben we laten staan zoals ze waren.
Drempels voor Roemenië en Okto als vlaggenschipmethode
We meten Roemeense casino’s tegen een stortingsdrempel van 20 lei en een bonusstortingsdrempel van 50 lei, en Okto vervangt PayPal als vlaggenschip-betaalrij.
Drempels voor Denemarken en MobilePay als vlaggenschipmethode
We meten Deense casino’s tegen een stortingsdrempel van 100 kr. en een opnamedrempel van 50.000 kr., en MobilePay vervangt PayPal als vlaggenschip-betaalrij.
Aanbiedingen zonder omzetvereiste scoorden niet meer onderaan
De omzetrij leest de bijdragepercentages van spellen, dus een aanbieding zonder enige bijdrage registreerde nul bijdragen en belandde in de slechtste band. Die aanbiedingen krijgen nu direct de hoogste band.
Opnamelimieten worden nu gemeten
De rij gaf zijn punt aan iedereen en stelde dat het casino geen vaste limieten had, wat buiten het Verenigd Koninkrijk niet waar was. Nu vergelijkt hij de vastgelegde opnamelimiet met de marktmediaan.
Vijftien gepubliceerde scores daalden met 0,1
Records per staat voor de Verenigde Staten
De scoring schakelde over op records per staat, zodat een casino uit New Jersey concurreert met rivalen uit New Jersey.
Vlaggenschip-betaalmethode per markt en stortingsdrempels in lokale valuta
We zijn gestopt met het meten van Maleisië, Kenia, Mexico en Nigeria tegen PayPal en tegen een drempel in dollars.
Het valutacriterium zegt wat het doet
Controleren of een valutasymbool bestond kon nooit mislukken. Nu kennen we het punt openlijk toe, en de tabel toont de rij als beleid.
Terugvaloptie voor webbeoordelingen en bescherming tegen verouderde scores
Markten zonder gegevens van lokale reviewplatforms lenen via een gedocumenteerde keten, en een review zonder bron laat het webonderdeel vallen in plaats van een oud getal mee te dragen.
Enkele totaalscores verschoven met maximaal 0,4
Ontario scoort zonder bonussen
We hebben de bonuscategorie voor Ontario verwijderd, waar de lokale regels reclame voor bonussen verbieden, en de punten herverdeeld. Casino’s in Ontario worden ook afgezet tegen een eigen pool voor Ontario.
Lokaal geld
Elk geldcriterium wordt beoordeeld in de eigen valuta van de markt.
Eerlijke rangschikking bij gelijke RTP
Casino’s die identieke uitbetalingsratio’s publiceren delen een middenrang in plaats van allemaal in de laagste band te vallen.
RTP-scores stegen in elke markt
Vergelijkingen binnen dezelfde markt
Vijf criteria die voor elk casino buiten het Verenigd Koninkrijk nul scoorden, gingen scoren na een foutherstel, en elke rangschikking werd per markt bepaald.
Alle gepubliceerde scores zijn opnieuw berekend
Start met de index voor het Verenigd Koninkrijk
Criteria in zeven categorieën, berekend uit operatorgegevens en afgezet tegen de markt van het Verenigd Koninkrijk. Het eerste jaar was de index alleen voor het Verenigd Koninkrijk, dus marktafbakening hoefde nog niets te doen.